[摘要] 某電力項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)踐表明：國(guó)家電力公司每年頒發(fā)的《火電、送電、變電工程限額設(shè)計(jì)控制指標(biāo)》是考核電力資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是否合理、可靠的重要依據(jù)；電力資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)貫穿系統(tǒng)工程的思路；要注意更新重置成本的選擇與功能性貶值的量化；應(yīng)正確掌握進(jìn)口設(shè)備資產(chǎn)評(píng)估的替代法則。
近期開(kāi)展的某電力項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估，包括6個(gè)發(fā)電廠，總裝機(jī)容量453萬(wàn)kW.其中有熱電聯(lián)供的抽汽式機(jī)組、背壓式機(jī)組，也有承擔(dān)基本電負(fù)荷并能滿足電網(wǎng)調(diào)峰需要的凝汽式機(jī)組；有50年代末原蘇聯(lián)制造的單機(jī)容量為25MW、50MW機(jī)組，也有60～90年代國(guó)產(chǎn)的單機(jī)容量為25MW、50MW、100MW、125MW及引進(jìn)型的300MW、600MW機(jī)組，還有90年代末從德國(guó)西門(mén)子公司進(jìn)口的單機(jī)容量為125MW雙抽汽機(jī)組�？梢�(jiàn)，該項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估所涉及范圍之廣為近10年電力資產(chǎn)評(píng)估之最。該項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估工作也為電力資產(chǎn)評(píng)估人員提供了一個(gè)較為全面的鍛煉機(jī)會(huì)�，F(xiàn)就該電力項(xiàng)目資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中遇到的幾個(gè)問(wèn)題以及如何處理作一介紹。
1 《控制指標(biāo)》是評(píng)估大機(jī)組的重要依據(jù)
《控制指標(biāo)》是指國(guó)家電力公司每年頒發(fā)的《火電、送電、變電工程限額設(shè)計(jì)控制指標(biāo)》。不言而喻，《控制指標(biāo)》不僅是電力建設(shè)動(dòng)態(tài)管理、可研及初設(shè)控制額度、投資估算、編制宏觀規(guī)劃、控制工程投資時(shí)的依據(jù)或參考，而且是考核電力資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果是否合理、可靠的重要依據(jù)。
例如：當(dāng)我們采用重置成本法完成單機(jī)容量為300MW或600MW的火電廠重置全價(jià)估算后，就必須以其kW造價(jià)來(lái)對(duì)照《控制指標(biāo)》中的綜合限額設(shè)計(jì)控制指標(biāo)（如4臺(tái)300MW國(guó)產(chǎn)引進(jìn)型燃煤機(jī)組為3969元/kW），若發(fā)生較大的差異，則應(yīng)檢查其重置全價(jià)估算過(guò)程中有無(wú)失誤，進(jìn)而作出必要的調(diào)整；或在評(píng)估報(bào)告中予以對(duì)比分析，說(shuō)明其原因。
又如：當(dāng)我們面對(duì)著收集到的由于激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的相同設(shè)備而有不同投標(biāo)價(jià)或合同價(jià)時(shí)，就必須以《控制指標(biāo)》中推薦的主設(shè)備參考價(jià)格為依據(jù)，剔除不正常的價(jià)格因素，確定主設(shè)備在評(píng)估基準(zhǔn)日的合理出廠價(jià)。如該項(xiàng)目某電廠的2臺(tái)2008t/h鍋爐，因是制造廠首次制造，成本比以后制造的要高。原合同結(jié)算價(jià)為21750萬(wàn)元/臺(tái)，而其他電廠的合同訂貨價(jià)和制造廠近期投標(biāo)價(jià)為18000～19500萬(wàn)元/臺(tái)，《控制指標(biāo)》1999年的參考價(jià)為18167萬(wàn)元/臺(tái)。經(jīng)查詢制造廠有關(guān)部門(mén)后，根據(jù)評(píng)估的替代性原則（如果同一資產(chǎn)或同種資產(chǎn)在評(píng)估基準(zhǔn)日可能實(shí)現(xiàn)的或?qū)嶋H存在的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)有多種，則應(yīng)選用最低的一種），最終確定該鍋爐這次評(píng)估的設(shè)備價(jià)為18500萬(wàn)元/臺(tái)。對(duì)中小機(jī)組的發(fā)電廠，《控制指標(biāo)》雖對(duì)其kW造價(jià)、主設(shè)備參考價(jià)等未提供數(shù)據(jù)備查，但可利用近年來(lái)電力建設(shè)統(tǒng)計(jì)資料，考核其評(píng)估結(jié)果的可靠性。
2 按專業(yè)系統(tǒng)的子系統(tǒng)評(píng)估的必要性與可行性
電力項(xiàng)目是技術(shù)與資金雙重密集型的系統(tǒng)工程，電站設(shè)計(jì)的技術(shù)成套與電力設(shè)備的供貨成套，均是貫穿了系統(tǒng)工程的思路。如通常所說(shuō)的“鍋爐島”、“汽機(jī)島”等，就是按專業(yè)系統(tǒng)及其子系統(tǒng)劃分的。發(fā)電廠的資產(chǎn)評(píng)估方法，也應(yīng)貫穿系統(tǒng)工程的思路，這是資產(chǎn)評(píng)估科學(xué)性的一個(gè)重要方面。但目前國(guó)內(nèi)許多發(fā)電廠的資產(chǎn)評(píng)估，因受重置成本法的老框框制約，人為地把專業(yè)系統(tǒng)中的各個(gè)子系統(tǒng)單列出一臺(tái)臺(tái)設(shè)備予以評(píng)估，這樣做，既不符合實(shí)際情況，又徒然增加了不必要的工作量。
如燃料系統(tǒng)中皮帶機(jī)系統(tǒng)，各路皮帶的劃分均是以皮帶寬度為設(shè)計(jì)與訂貨主要參數(shù)，因而估算皮帶機(jī)系統(tǒng)的重置全價(jià)，就可把皮帶寬度相同的各路皮帶視為同一個(gè)子系統(tǒng)，用它們的合同總金額作為估算它們重置全價(jià)的一個(gè)計(jì)價(jià)依據(jù)。又如熱控系統(tǒng)的設(shè)計(jì)，是按熱控的功能要求劃分為一個(gè)一個(gè)子系統(tǒng)，訂貨時(shí)又按設(shè)計(jì)要求與供貨商簽定一個(gè)一個(gè)小成套合同。有些合同既規(guī)定了供貨商供貨，又規(guī)定要負(fù)責(zé)安裝調(diào)試直至移交生產(chǎn)。可見(jiàn)，這些合同金額不單是設(shè)備價(jià)，還包括了運(yùn)雜費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)。因而，在估算它們的重置全價(jià)時(shí)，必須考慮熱控的小成套（子系統(tǒng)）和合同價(jià)的特點(diǎn)。
至于如何測(cè)算子系統(tǒng)的成新率，通常采用加權(quán)平均法求取子系統(tǒng)中各主要設(shè)備的綜合成新率，作為子系統(tǒng)整體的成新率。必須指出的是：評(píng)估的專業(yè)系統(tǒng)、子系統(tǒng)的劃分須保持與設(shè)計(jì)技術(shù)成套、設(shè)備供貨成套的一致性，否則會(huì)引起資產(chǎn)帳面管理的紊亂；在評(píng)估前期的資產(chǎn)申報(bào)明細(xì)表中就必須按專業(yè)系統(tǒng)、子系統(tǒng)排序填報(bào)。實(shí)踐表明，按專業(yè)系統(tǒng)的子系統(tǒng)評(píng)估，不僅必要，而且可行，還可避免采用單臺(tái)申報(bào)評(píng)估方式所經(jīng)常發(fā)生的重項(xiàng)、漏項(xiàng)而帶來(lái)的資產(chǎn)量增減，也便于對(duì)照《控制指標(biāo)》所列的各系統(tǒng)控制的參考值進(jìn)行考評(píng)。
3 更新重置成本的選擇與功能性貶值的量化
資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則規(guī)定，在同時(shí)可獲得復(fù)原重置成本（用原來(lái)相同的材料、建筑或制造標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)、格式及技術(shù)等，以現(xiàn)時(shí)材料價(jià)格復(fù)原購(gòu)建該項(xiàng)全新資產(chǎn)所發(fā)生的支出）和更新重置成本（利用新型材料，并根據(jù)現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)及格式，以現(xiàn)時(shí)價(jià)格生產(chǎn)或建造具有同等功能的全新資產(chǎn)所需的成本）的情況下，應(yīng)選擇更新重置成本；在無(wú)更新重置成本時(shí)，可采用復(fù)原重置成本。
如該項(xiàng)目中的7臺(tái)國(guó)產(chǎn)125MW機(jī)組，均為上汽廠、上電廠的早期產(chǎn)品，目前該廠生產(chǎn)的是已經(jīng)數(shù)次優(yōu)化改型的產(chǎn)品，因此，我們?cè)谠u(píng)估這些機(jī)組時(shí)，理所當(dāng)然選擇更新重置成本，即以上汽廠、上電廠現(xiàn)時(shí)生產(chǎn)的125MW機(jī)組的出廠價(jià)，作為評(píng)估機(jī)組的重置設(shè)備價(jià)。必須指出：裝置這些機(jī)組的電廠雖不同，但都在同一地區(qū)，因此估算這些機(jī)組安裝工程費(fèi)所套用的定額與取費(fèi)的費(fèi)率均是相同的，即它們的安裝工程費(fèi)是相同的，但它們的重置全價(jià)因運(yùn)雜費(fèi)、其他費(fèi)用、資金成本的不同仍有差異。
同理，在估算某地區(qū)的電站鍋爐的重置全價(jià)時(shí)，只要蒸汽參數(shù)、煤種、結(jié)構(gòu)、供貨范圍、制造廠相同，則它們的現(xiàn)時(shí)出廠價(jià)也應(yīng)相同。如該項(xiàng)目某電廠4臺(tái)1025t/h鍋爐，與該地區(qū)的另一個(gè)電廠2臺(tái)1025t/h鍋爐，因它們的蒸汽參數(shù)相同，均燃神木煤（摻燒大同煤），均采用四角切圓燃燒、鋼結(jié)構(gòu)懸掛式的露天布置，供貨范圍又相同，故它們的出廠現(xiàn)價(jià)應(yīng)該相同，但它們的重置全價(jià)因運(yùn)雜費(fèi)、其他費(fèi)用、資金成本的不同也是有差異的。
由于所評(píng)估的設(shè)備選用了更新重置成本，則在測(cè)算它們的成新率時(shí)，就必然要計(jì)入它們的功能性貶值。必須強(qiáng)調(diào)的是：功能性貶值的量化至關(guān)重要，切忌定量的隨意性。具體操作時(shí)可從所評(píng)估的老產(chǎn)品與現(xiàn)時(shí)產(chǎn)品的各項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比著手，逐項(xiàng)量化，最終得出貶值的大小。
4 進(jìn)口設(shè)備的評(píng)估與替代法則的應(yīng)用
通常，我們把外國(guó)制造的設(shè)備都統(tǒng)稱進(jìn)口設(shè)備。鑒于進(jìn)口設(shè)備來(lái)自不同國(guó)家、不同渠道、不同年代，因而同一類進(jìn)口設(shè)備的功能、壽命差異很大。如我國(guó)在50年代開(kāi)始與原蘇聯(lián)、東歐各國(guó)開(kāi)展的易貨貿(mào)易進(jìn)口的設(shè)備，與改革開(kāi)放后特別是近年來(lái)從西方先進(jìn)國(guó)家購(gòu)置的設(shè)備差異很大。因此，對(duì)進(jìn)口設(shè)備的評(píng)估應(yīng)采取區(qū)別對(duì)待的方針。
進(jìn)口設(shè)備須從質(zhì)量、性能等方面與國(guó)產(chǎn)設(shè)備對(duì)比。凡質(zhì)量、性能方面等于或低于國(guó)產(chǎn)設(shè)備的，則用國(guó)產(chǎn)設(shè)備替代，如用國(guó)產(chǎn)CC25機(jī)組替代原蘇聯(lián)制造的BΠT25，并用國(guó)產(chǎn)設(shè)備的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)作為估算重置全價(jià)的基價(jià)，在進(jìn)而測(cè)算其實(shí)體性貶值有形損耗、功能性貶值無(wú)形損耗后，得出其評(píng)估值；凡由先進(jìn)國(guó)家生產(chǎn)的，質(zhì)量、性能等方面優(yōu)于國(guó)產(chǎn)設(shè)備的進(jìn)口設(shè)備，其重置全價(jià)的估算，須從該設(shè)備的目前FOB價(jià)或CIF價(jià)開(kāi)始，分別計(jì)入海運(yùn)、保險(xiǎn)費(fèi)、進(jìn)口的稅費(fèi)、國(guó)內(nèi)運(yùn)雜費(fèi)、安裝調(diào)試費(fèi)、其他費(fèi)用及資金成本，其評(píng)估的經(jīng)濟(jì)壽命年限通常取得比同類國(guó)產(chǎn)設(shè)備的要高一些。須注意的是：有些進(jìn)口設(shè)備的外國(guó)制造廠家在中國(guó)有分銷點(diǎn)時(shí)，其分銷點(diǎn)所報(bào)的設(shè)備價(jià)格為含進(jìn)口稅費(fèi)的價(jià)格；有些進(jìn)口設(shè)備的合同中規(guī)定由外國(guó)供應(yīng)商負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)絿?guó)內(nèi)安裝地點(diǎn)（目的地價(jià)），并負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝調(diào)試，則不必另加運(yùn)雜費(fèi)及安裝費(fèi)（合同中已含此部分價(jià)格）。
5 電力資產(chǎn)評(píng)估的若干注意事項(xiàng)
5.1 評(píng)估熱電廠，必須驗(yàn)證“熱電比”和“總熱效率”2項(xiàng)指標(biāo)是否達(dá)到國(guó)家規(guī)定值，凡達(dá)不到國(guó)家規(guī)定值的熱電廠，應(yīng)考慮其經(jīng)濟(jì)性貶值，其配置的熱電機(jī)組按國(guó)家規(guī)定應(yīng)視同為凝汽式機(jī)組，也要考慮其經(jīng)濟(jì)性貶值。有的熱電廠內(nèi)，既有熱電機(jī)組，又有凝汽機(jī)組，如該電力項(xiàng)目的某熱電廠，既有雙抽汽的25MW、50MW供熱機(jī)組，又有100MW、125MW、300MW凝汽式機(jī)組，在資產(chǎn)評(píng)估時(shí)應(yīng)按規(guī)定區(qū)別對(duì)待。
5.2 根據(jù)電力行業(yè)主管部門(mén)的規(guī)定，發(fā)電機(jī)組正式投產(chǎn)前，大機(jī)組有168h的性能考核試驗(yàn)和半年試生產(chǎn)期，故機(jī)組實(shí)際啟用日期與機(jī)組正式投產(chǎn)日期（也就是正式移交資產(chǎn)給電廠進(jìn)行管理的日期），客觀上存在著一定的時(shí)間差，因而在測(cè)算成新率時(shí)必須考慮這個(gè)修正因素。
5.3 測(cè)算電力設(shè)備成新率時(shí)，評(píng)估人員必須對(duì)成新率的影響因素作一科學(xué)分析，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，商定各類主要設(shè)備的成新率因素及這些影響因素量化值上下限，減少隨意性，增加可操作性。
5.4 評(píng)估已進(jìn)入老齡期或超齡服役的老機(jī)組時(shí)，應(yīng)在核實(shí)歷年來(lái)更新改造（修復(fù)）費(fèi)用的基礎(chǔ)上，收集、分析歷年來(lái)更新改造的內(nèi)容和目前各項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（設(shè)備現(xiàn)狀）后，用年限法計(jì)算出不同時(shí)期對(duì)機(jī)組所作的更新改造部位的分部理論成新率。再根據(jù)各部位對(duì)機(jī)組所占的權(quán)重，用加權(quán)平均法得出機(jī)組的理論成新率，隨后據(jù)各種成新率影響因素，即與新產(chǎn)品的各項(xiàng)技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比予以修正，得出機(jī)組綜合成新率。當(dāng)然，如果電力主管部門(mén)對(duì)所評(píng)估的機(jī)組作出了壽命評(píng)估（尚可使用年限），則就大大簡(jiǎn)化了該機(jī)組的成新率的評(píng)定。
